GeForce 9800 GTX+ vs GTS 250M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 9800 GTX+ con GeForce GTS 250M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTS 250M supera 9800 GTX+ di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 9800 GTX+ e di GeForce GTS 250M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1033 | 996 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
Efficienza energetica | 0.63 | 3.56 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | G92B | GT215 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 gennaio 2009 (15 anni fa) | 15 giugno 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 96 |
Frequenza di nucleo | 738 MHz | 500 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 727 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 141 Watt | 28 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 47.23 | 16.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.47 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 360 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | + |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1100 MHz | Up to 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 70.4 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDTVDual Link DVI | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 2.1 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che 9800 GTX+ e GTS 250M competono nei giochi popolari:
- GTS 250M è 17% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 49 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.28 | 1.43 |
Novità | 16 gennaio 2009 | 15 giugno 2009 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 141 watt | 28 watt |
GTS 250M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.7%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 403.6%.
Il modello GeForce GTS 250M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GTX+ nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 9800 GTX+ è mirata per computers da tavolo e GeForce GTS 250M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 9800 GTX+ e GeForce GTS 250M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.