GeForce 9800 GT vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce 9800 GT con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A310 supera 9800 GT di un enorme 1345% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 9800 GT e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1005 | 288 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.02 | non disponibile |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Xe HPG (2020−2022) |
Nome in codice | G92 | Alchemist |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 21 luglio 2008 (15 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $160 | non disponibile |
Prezzo odierno | $154 (1x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 9800 GT e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 9800 GT e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 112 | 6 |
Numero di trasportatori CUDA | 112 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 105 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 33.6 billion/sec | 64.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 336.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 9800 GT e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 22.9 cm | non disponibile |
Altezza | 1-slot | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 9800 GT e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 15500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.6 GB/s | 124.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 9800 GT e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDTVDual Link DVI | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 9800 GT e Arc A310, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 9800 GT e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A310 supera GeForce 9800 GT del 1345% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A310 supera il GeForce 9800 GT del 1080% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce 9800 GT e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Hitman 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Hitman 3 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
È così che 9800 GT e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 1650% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.24 | 17.92 |
Novità | 21 luglio 2008 | 1 settembre 2022 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 105 watt | 75 watt |
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 9800 GT è mirata per computers da tavolo e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 9800 GT e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.