GeForce 9600M GT vs Radeon HD 8250

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

9600M GT
2008
512 MB GDDR3, 23 Watt
0.36

HD 8250 supera 9600M GT di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 9600M GT e di Radeon HD 8250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12801220
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica1.084.74
ArchitetturaTesla (2006−2010)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceG96CKalindi
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita4 giugno 2008 (16 anni fa)23 maggio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader32128
Frequenza di nucleo120 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile400 MHz
Numero di transistori314 million1,178 million
Processo tecnologico55 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)23 Watt8 Watt
Velocità di testurizzazione8.0003.200
Prestazioni con la virgola mobile0.08 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXM-IIIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria512 MBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria800 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
Modello di shader4.06.3
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

9600M GT 0.36
HD 8250 0.55
+52.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

9600M GT 139
HD 8250 212
+52.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

9600M GT 1459
+10.8%
HD 8250 1317

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

World of Tanks 1−2
+0%
1−2
+0%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD 8250 è 50% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD 8250 è in vantaggio in 9 test (27%)
  • c'è un pareggio in 24 test (73%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.36 0.55
Novità 4 giugno 2008 23 maggio 2013
Processo tecnologico 55 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 23 watt 8 watt

HD 8250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.8%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 187.5%.

Il modello Radeon HD 8250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9600M GT nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 9600M GT
GeForce 9600M GT
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 99 voti

Valuti GeForce 9600M GT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 16 voti

Valuti Radeon HD 8250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce 9600M GT e Radeon HD 8250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.