GeForce 930M vs RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 930M con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera 930M di un enorme 1148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 930M e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 819 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.12 |
| Efficienza energetica | 5.49 | 17.40 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM108 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 549 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 549 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.18 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4216 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−1135%
| 210−220
+1135%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.19 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Dota 2 | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Fortnite | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| World of Tanks | 45−50
−1046%
|
550−600
+1046%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Dota 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Far Cry 5 | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| World of Tanks | 18−20
−1122%
|
220−230
+1122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Valorant | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
È così che GeForce 930M e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 1135% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.63 | 32.81 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 130 watt |
GeForce 930M ha un consumo energetico inferiore del 293.9%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1147.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 930M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 930M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 930M e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
