GeForce 920M vs RTX A1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 920M con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera 920M di un enorme 1416% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 920M e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 925 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.86 | 38.64 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GK208B | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 920M e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 920M e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.53 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7327 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 920M e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 920M e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 920M e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 920M e RTX A1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 920M e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 920M e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 920M e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−1371%
| 250−260
+1371%
|
| 4K | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Fortnite | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Metro Exodus | 2
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Valorant | 35−40
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
È così che GeForce 920M e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 1371% più veloce in 1080p
- RTX A1000 è 1344% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.60 | 24.25 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 50 watt |
GeForce 920M ha un consumo energetico inferiore del 51.5%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1415.6%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 920M è mirata per notebooks e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
