GeForce 8800 GTS 512 vs GT 630M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 8800 GTS 512 con GeForce GT 630M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
8800 GTS 512 supera GT 630M di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 GTS 512 e di GeForce GT 630M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 980 | 999 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.76 | 2.93 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | G92 | GF108 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2007 (16 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $349 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | Up to 800 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 135 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 41.60 | 10.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.416 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 254 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | Up to 128bit |
| Frequenza di memoria | 820 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 52.48 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | non disponibile | 12 API |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 18−21
−5.6%
| 19
+5.6%
|
| Full HD | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che 8800 GTS 512 e GT 630M competono nei giochi popolari:
- GT 630M è 6% più veloce in 900p
- Legato a 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 49 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.47 | 1.39 |
| Novità | 11 dicembre 2007 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 135 watt | 33 watt |
8800 GTS 512 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.8%.
GT 630M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 309.1%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M.
Bisogna rendere conto che GeForce 8800 GTS 512 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 630M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 630M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
