GeForce 830M vs GT 610
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 830M con GeForce GT 610, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
830M supera GT 610 di un enorme 223% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 830M e di GeForce GT 610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 814 | 1139 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | 5.53 | 1.95 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GM108 | GF119 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 marzo 2014 (10 anni fa) | 2 aprile 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $39.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 830M e GeForce GT 610: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 830M e GeForce GT 610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 292 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 29 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 102 °C |
Velocità di testurizzazione | 18.40 | 6.480 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5888 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 830M e GeForce GT 610 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 830M e GeForce GT 610: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1024 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1.8 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 830M e GeForce GT 610 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 830M e GeForce GT 610. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 830M e GeForce GT 610, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 830M e GeForce GT 610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 830M e GeForce GT 610 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 10.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che GeForce 830M e GT 610 competono nei giochi popolari:
- GeForce 830M è 275% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.62 | 0.81 |
Novità | 12 marzo 2014 | 2 aprile 2012 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1024 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 29 watt |
GeForce 830M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 223.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 610, invece, ha un consumo energetico inferiore del 13.8%.
Il modello GeForce 830M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 610 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 830M è mirata per notebooks e GeForce GT 610 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 830M e GeForce GT 610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.