GeForce 320M vs ATI Radeon HD 4810
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 320M con Radeon HD 4810, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 4810 supera 320M di un enorme 272% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Radeon HD 4810 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1279 | 938 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.64 | 1.48 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | C89 | RV770 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (15 anni fa) | 28 maggio 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 320M e Radeon HD 4810: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Radeon HD 4810, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 625 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 956 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.200 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0912 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | non disponibile | 128 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Radeon HD 4810 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 246 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Radeon HD 4810: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 57.6 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Radeon HD 4810 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Radeon HD 4810, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Radeon HD 4810 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 320M e Radeon HD 4810 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
È così che GeForce 320M e ATI HD 4810 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 4810 è 254% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.47 | 1.75 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 28 maggio 2009 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 95 watt |
GeForce 320M ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 313%.
ATI HD 4810, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 272.3%.
Il modello Radeon HD 4810 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 320M è mirata per notebooks e Radeon HD 4810 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
