GeForce 310M vs Radeon 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 310M e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
680M supera 310M di un enorme 2668% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 310M e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1326 | 506 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.55 | 11.95 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GT218 | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 310M e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 310M e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 606 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 260 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.848 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.04896 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | non disponibile |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 310M e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 310M e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | Up to 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 10.67 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 310M e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 310M e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 310M e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 310M e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 310M e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 1440p | 0−1 | 18 |
| 4K | -0−1 | 10 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| World of Tanks | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Valorant | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che GeForce 310M e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 3600% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 680M è 2400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 680M è in vantaggio in 30 test (48%)
- c'è un pareggio in 33 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.31 | 8.58 |
| Novità | 10 gennaio 2010 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 50 watt |
GeForce 310M ha un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Radeon 680M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2667.7%, un vantaggio di età di 12 anni, e un processo litografico 566.7% più avanzato.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
