FirePro W5000 vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon 780M supera FirePro W5000 di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W5000 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 491 | 283 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 57 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.75 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 |
| Nome in codice | Pitcairn | Phoenix |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2012 (11 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $141 (0.2x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W5000 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W5000 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 825 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 39.60 | 139.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,267 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W5000 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 183 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | Full Height/Half Length | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W5000 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 3200 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 102.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W5000 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W5000 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W5000 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 780M supera FirePro W5000 del 138% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 780M supera il FirePro W5000 del 138% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro W5000 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
| 1440p | 8−9
−163%
| 21
+163%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
È così che FirePro W5000 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 157% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 163% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 180% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.71 | 18.35 |
| Novità | 7 agosto 2012 | 5 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 54 watt |
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W5000 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
