FirePro W4100 vs Quadro NVS 320M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato FirePro W4100 con Quadro NVS 320M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FirePro W4100
2014
2 GB GDDR5, 50 Watt
3.93
+628%

W4100 supera NVS 320M di un enorme 628% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Quadro NVS 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni6971222
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica5.481.88
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceCape VerdeG84
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita13 agosto 2014 (10 anni fa)9 giugno 2007 (17 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Quadro NVS 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Quadro NVS 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader51232
Frequenza di nucleo630 MHz575 MHz
Numero di transistori1,500 million289 million
Processo tecnologico28 nm80 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt20 Watt
Velocità di testurizzazione20.169.200
Prestazioni con la virgola mobile0.6451 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Quadro NVS 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-HE
Lunghezza171 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Fattore di formaa profilo basso / mezzo lunghezzanon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Quadro NVS 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria2 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1000 MHz700 MHz
Larghezza di banda di memoria72 GB/s22.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Quadro NVS 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPortNo outputs
Supporto di DVi a due canali (dual-link)+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Quadro NVS 320M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Quadro NVS 320M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Modello di shader5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Quadro NVS 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro W4100 3.93
+628%
NVS 320M 0.54

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro W4100 1514
+628%
NVS 320M 208

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W4100 e Quadro NVS 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD16
+700%
2−3
−700%
4K3-0−1

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 21−24
+667%
3−4
−667%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

È così che FirePro W4100 e NVS 320M competono nei giochi popolari:

  • FirePro W4100 è 700% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'FirePro W4100 è 2300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, FirePro W4100 ha superato NVS 320M in tutti gli 35 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.93 0.54
Novità 13 agosto 2014 9 giugno 2007
Spazio massimo di memoria 2 GB 512 MB
Processo tecnologico 28 nm 80 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 20 watt

FirePro W4100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 627.8%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.

NVS 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 150%.

Il modello FirePro W4100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 320M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro NVS 320M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Quadro NVS 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 73 voti

Valuti FirePro W4100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 voti

Valuti Quadro NVS 320M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W4100 e Quadro NVS 320M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.