FirePro W2100 vs Quadro FX 3000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro W2100 e Quadro FX 3000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W2100 supera FX 3000 di un enorme 1250% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Quadro FX 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 916 | 1478 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.39 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Rankine (2003−2005) |
| Nome in codice | Oland | NV35 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (11 anni fa) | 22 luglio 2003 (22 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $203 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Quadro FX 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Quadro FX 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 950 million | 135 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 3.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
| L1 Cache | 80 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Quadro FX 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | AGP 8x |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x Molex |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Quadro FX 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 425 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 27.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Quadro FX 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Quadro FX 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Quadro FX 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0a |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Quadro FX 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Quadro FX 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12 | 0−1 |
| 4K | 2 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.16 | 0.16 |
| Novità | 12 agosto 2014 | 22 luglio 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
FirePro W2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1250%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
Il modello FirePro W2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
