FirePro W2100 vs FirePro M2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con FirePro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
W2100 supera M2000 di un enorme 113% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di FirePro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 901 | 1136 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.32 | 2.34 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Oland | Turks |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (11 anni fa) | 1 luglio 2012 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e FirePro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e FirePro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 950 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 24 |
| L1 Cache | 80 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e FirePro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | n/a |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | Chip-down |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e FirePro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e FirePro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
| Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e FirePro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e FirePro M2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e FirePro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e FirePro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
| Full HD | 12
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 2 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che FirePro W2100 e FirePro M2000 competono nei giochi popolari:
- FirePro W2100 è 100% più veloce in 900p
- FirePro M2000 è 33% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'FirePro W2100 è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro W2100 è in vantaggio in 43 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.04 | 0.96 |
| Novità | 12 agosto 2014 | 1 luglio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 33 watt |
FirePro W2100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 112.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 26.9%.
Il modello FirePro W2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e FirePro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
