FirePro S7000 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato FirePro S7000 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera FirePro S7000 di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro S7000 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 379 | 253 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.30 | 18.89 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Pitcairn | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 agosto 2012 (11 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,249 | $149 |
| Prezzo odierno | $300 (0.2x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 256% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro S7000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro S7000 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro S7000 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 950 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.00 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,432 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro S7000 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 292 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro S7000 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 153.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro S7000 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
| Numero di connettori DisplayPort | 1 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro S7000 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro S7000 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera FirePro S7000 del 74% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il FirePro S7000 del 74% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro S7000 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 1440p | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
| 4K | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−82.7%
|
201
+82.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−85.7%
|
260
+85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.3%
|
206
+87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
È così che FirePro S7000 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 97% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 76% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 83% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.71 | 20.40 |
| Novità | 27 agosto 2012 | 23 aprile 2019 |
| Costo | $1249 | $149 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 350 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro S7000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro S7000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro S7000 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
