FirePro D500 vs Quadro FX 1700
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro D500 e di Quadro FX 1700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 422 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.74 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Tahiti | G84 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) | 12 settembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $699 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro D500 e Quadro FX 1700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro D500 e Quadro FX 1700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 725 MHz | 460 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 274 Watt | 42 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.60 | 7.360 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.227 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro D500 e Quadro FX 1700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro D500 e Quadro FX 1700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 243.8 GB/s | 25.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro D500 e Quadro FX 1700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro D500 e Quadro FX 1700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 18 gennaio 2014 | 12 settembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 274 watt | 42 watt |
FirePro D500 ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
FX 1700, invece, ha un consumo energetico inferiore del 552.4%.
Non riusciamo a decidere tra FirePro D500 e Quadro FX 1700. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro D500 e Quadro FX 1700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
