Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 780M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
8-Core iGPU supera 780M di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc 8-Core iGPU e di GeForce GTX 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 371 | 513 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 5.87 |
| Architettura | Xe LPG (2023−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Meteor Lake iGPU | GK104 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2023 (2 anni fa) | 11 maggio 2013 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 823 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2300 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 128 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 128 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| Supporto di segnale LVDS | non disponibile | Up to 1920x1200 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Protezione di contenuto HDCP | - | + |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | - | + |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Supporto di Blu-Ray 3D | - | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 API |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc 8-Core iGPU e GeForce GTX 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
−88.6%
| 66
+88.6%
|
| 1440p | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
| 4K | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Valorant | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+9.9%
|
191
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Fortnite | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+40%
|
35
−40%
|
| Valorant | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Valorant | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+220%
|
45−50
−220%
|
| Valorant | 160−170
+54.8%
|
100−110
−54.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che Arc 8-Core iGPU e GTX 780M competono nei giochi popolari:
- GTX 780M è 89% più veloce in 1080p
- Arc 8-Core iGPU è 89% più veloce in 1440p
- Arc 8-Core iGPU è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc 8-Core iGPU è 225% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 780M è 122% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc 8-Core iGPU è in vantaggio in 53 test (88%)
- GTX 780M è in vantaggio in 4 test (7%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.18 | 9.45 |
| Novità | 14 dicembre 2023 | 11 maggio 2013 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc 8-Core iGPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
