A10G vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto A10G e RTX 4000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 Ada Generation supera A10G di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10G e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 68 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.19 | 33.60 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA102 | AD104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di A10G e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di A10G e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 9216 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1320 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 492.5 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 31.52 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di A10G e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 245 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su A10G e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1563 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 600.2 GB/s | 360.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che A10G e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da A10G e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10G e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di A10G e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.59 | 63.78 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 130 watt |
RTX 4000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 66.7%, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10G nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10G e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
