Radeon R9 M295X vs R7 260X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 M295X con Radeon R7 260X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 M295X supera R7 260X di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 453 | 582 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.21 |
| Efficienza energetica | 3.83 | 5.18 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Amethyst | Bonaire |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 23 novembre 2014 (11 anni fa) | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 61.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 512 KB | 224 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M295X e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.15 |
| 4K | non disponibile | 8.69 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Valorant | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
È così che R9 M295X e R7 260X competono nei giochi popolari:
- R9 M295X è 78% più veloce in 1080p
- R9 M295X è 63% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.36 | 7.69 |
| Novità | 23 novembre 2014 | 8 ottobre 2013 |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 115 watt |
R9 M295X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
R7 260X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 117%.
Il modello Radeon R9 M295X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M295X è mirata per notebooks e Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
