Radeon R9 280 vs 760M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280 e Radeon 760M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280 supera 760M di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 430 | 446 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 89 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.15 | 65.77 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | Tahiti | Phoenix |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (12 anni fa) | 31 gennaio 2024 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 2599 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 104.5 | 83.17 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.344 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L0 Cache | non disponibile | 128 KB |
| L1 Cache | 448 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Radeon 760M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280 e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+3.4%
| 29 |
| 1440p | 18−20
+0%
| 18 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.30 | non disponibile |
| 1440p | 15.50 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 39 | 39 |
| Counter-Strike 2 | 105 | 105 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Resident Evil 4 Remake | 24 | 24 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 29 | 29 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 77 | 77 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 24 |
| Far Cry 5 | 38 | 38 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 17 | 17 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 33 | 33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 36 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | 23 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 95−100 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 85−90 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
È così che R9 280 e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 3% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.25 | 12.70 |
| Novità | 4 marzo 2014 | 31 gennaio 2024 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 15 watt |
R9 280 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4%.
Radeon 760M, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 86% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 93%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 280 e Radeon 760M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
