Quadro T1000 Max-Q vs RTX A3000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A3000 Mobile supera T1000 Max-Q di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX A3000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 386 | 218 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.35 | 33.29 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (7 anni fa) | 12 aprile 2021 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1230 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 157.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L1 Cache | 896 KB | 4 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 264.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−102%
| 101
+102%
|
| 1440p | 24−27
−108%
| 50
+108%
|
| 4K | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−113%
|
111
+113%
|
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Valorant | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.9%
|
270−280
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−44.9%
|
142
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−98.1%
|
103
+98.1%
|
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−107%
|
124
+107%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−251%
|
151
+251%
|
| Valorant | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−34.7%
|
132
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.8%
|
93
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Valorant | 120−130
−54.8%
|
190−200
+54.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−82.9%
|
210−220
+82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Valorant | 140−150
−56.9%
|
220−230
+56.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Valorant | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−35.1%
|
77
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX A3000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è 102% più veloce in 1080p
- RTX A3000 Mobile è 108% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 114% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A3000 Mobile è 251% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A3000 Mobile ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.73 | 30.11 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 40%.
RTX A3000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
