Quadro P2000 Max-Q vs Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 Max-Q con Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 Max-Q supera Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU di un enorme 336% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 Max-Q e di Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 439 | 829 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | non disponibile |
| Nome in codice | GP107GL | Wildcat Lake |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (9 anni fa) | 1 maggio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 2300 MHz |
| Processo tecnologico | 14 nm | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
+194%
| 17
−194%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Valorant | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+223%
|
55−60
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+341%
|
21−24
−341%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Valorant | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
È così che P2000 Max-Q e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU competono nei giochi popolari:
- P2000 Max-Q è 194% più veloce in 1080p
- P2000 Max-Q è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'P2000 Max-Q è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, P2000 Max-Q ha superato Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU in tutti gli 48 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.85 | 2.95 |
| Novità | 5 luglio 2017 | 1 maggio 2026 |
P2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 336%.
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, invece, ha un vantaggio di età di 8 anni.
Il modello Quadro P2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Quadro P2000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU su una scala da 1 a 5 voti: