GeForce MX330 vs Arc Pro B70
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX330 con Arc Pro B70, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro B70 supera MX330 di un enorme 713% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di Arc Pro B70 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 665 | 91 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 27.55 |
| Efficienza energetica | 43.24 | 15.28 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Nome in codice | GP108 | BMG-G31 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (6 anni fa) | 26 marzo 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $949 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e Arc Pro B70: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e Arc Pro B70, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1531 MHz | 2280 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 2800 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.26 | 716.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.224 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
| L1 Cache | 144 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e Arc Pro B70 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e Arc Pro B70: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 608.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e Arc Pro B70 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e Arc Pro B70. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e Arc Pro B70, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e Arc Pro B70 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX330 e Arc Pro B70 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
−673%
| 170−180
+673%
|
| 4K | 23
−683%
| 180−190
+683%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.58 |
| 4K | non disponibile | 5.27 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Palworld | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Far Cry 5 | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Fortnite | 63
−694%
|
500−550
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
| Palworld | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Valorant | 118
−705%
|
950−1000
+705%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−689%
|
750−800
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Dota 2 | 70
−686%
|
550−600
+686%
|
| Far Cry 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Fortnite | 34
−694%
|
270−280
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Metro Exodus | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Palworld | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Valorant | 106
−702%
|
850−900
+702%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Dota 2 | 64
−681%
|
500−550
+681%
|
| Far Cry 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Valorant | 65−70
−669%
|
500−550
+669%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Palworld | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Palworld | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Palworld | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
È così che GeForce MX330 e Arc Pro B70 competono nei giochi popolari:
- Arc Pro B70 è 673% più veloce in 1080p
- Arc Pro B70 è 683% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.59 | 45.44 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 26 marzo 2026 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 230 watt |
GeForce MX330 ha un consumo energetico inferiore del 2200%.
Arc Pro B70, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 713%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Arc Pro B70 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e Arc Pro B70 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
