GeForce GTX TITAN Z vs RTX A2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX TITAN Z con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera TITAN Z di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX TITAN Z e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 195 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.15 | 29.72 |
| Efficienza energetica | 4.41 | 35.61 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GK110B | GA106 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 28 maggio 2014 (12 anni fa) | 10 agosto 2021 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,999 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 2484% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX TITAN Z.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5760 ×2 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 705 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 876 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 375 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 210.2 ×2 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.046 TFLOPS ×2 | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 48 |
| TMUs | 240 ×2 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
| L1 Cache | 240 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 3-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB ×2 | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672 GB/s ×2 | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX TITAN Z e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60 | 90
+63.6%
|
| 1440p | 27−30 | 43
+59.3%
|
| 4K | 16−18 | 27
+68.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 54.53 | 4.99
+90.9%
|
| 1440p | 111.07 | 10.44
+90.6%
|
| 4K | 187.44 | 16.63
+91.1%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 91% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 91% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 91% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 95−100 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 95−100 |
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 108 | 108 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 95−100 |
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 98 | 98 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 129 | 129 |
| Metro Exodus | 60 | 60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 117 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 64 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Grand Theft Auto V | 58 | 58 |
| Metro Exodus | 34 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 61 | 61 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 56 |
| Metro Exodus | 20 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 40 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 30 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
È così che GTX TITAN Z e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 64% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 59% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 69% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 59 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.35 | 32.16 |
| Novità | 28 maggio 2014 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 375 watt | 70 watt |
GTX TITAN Z ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 71% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 81%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX TITAN Z nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX TITAN Z è mirata per computers da tavolo e RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
