GeForce GTX 680 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
B370 supera GTX 680 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 422 | 311 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.74 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.34 | 63.25 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | GK104 | Panther Lake |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (14 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 128 | 40 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 10 |
| L1 Cache | 128 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 256 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 (5.1) | 6.9 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
| Full HD | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65 | non disponibile |
| 4K | 19.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Fortnite | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Palworld | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Fortnite | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Palworld | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Palworld | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Valorant | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Palworld | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Palworld | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
È così che GTX 680 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc B370 è 44% più veloce in 900p
- Arc B370 è 47% più veloce in 1080p
- Arc B370 è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.46 | 20.44 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 25 watt |
Arc B370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52%, un vantaggio di età di 13 anni, un processo litografico 833% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 680%.
Il modello Arc B370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
