GeForce GTX 1660 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera B370 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 311 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 31.21 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.97 | 63.25 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | TU116 | Panther Lake |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (7 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 20 |
| TMUs | 88 | 40 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 10 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
+38.3%
| 60−65
−38.3%
|
| 1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.64 | non disponibile |
| 1440p | 4.38 | non disponibile |
| 4K | 8.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Palworld | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Palworld | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Valorant | 306
+39.1%
|
220−230
−39.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Dota 2 | 219
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Palworld | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Valorant | 287
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Palworld | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Valorant | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Palworld | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Palworld | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Palworld | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
È così che GTX 1660 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 38% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 43% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 50% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.87 | 20.44 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 25 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36%.
Arc B370, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 380%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc B370 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
