GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 9050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con Radeon RX 9050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 9050 supera 1660 Ti Max-Q di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di Radeon RX 9050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 264 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.66 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 27.35 | 20.66 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 44 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (7 anni fa) | 28 luglio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1330 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 29,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 92 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.2 | 166.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L0 Cache | non disponibile | 256 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon RX 9050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 79 | 90−95
+13.9%
|
| 4K | 33 | 35−40
+6.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.90 | non disponibile |
| 4K | 6.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 140−150
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 83 | 95−100
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 140−150
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 69 | 75−80
+8.7%
|
| Fortnite | 92 | 100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+14.5%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+11.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 78 | 90−95
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 140−150
+15.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 280−290
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 94 | 100−105
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 66 | 75−80
+13.6%
|
| Far Cry 6 | 60−65 | 65−70
+8.3%
|
| Fortnite | 90 | 100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 87 | 100−105
+14.9%
|
| Metro Exodus | 48 | 55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 100−105
+8.7%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+11.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73 | 80−85
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 86 | 95−100
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 62 | 70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 55−60
+7.8%
|
| Valorant | 93 | 100−105
+7.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79 | 90−95
+13.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 170−180
+10.4%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.9%
|
| Valorant | 170−180 | 200−210
+11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 70−75
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+6.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 45−50
+15.4%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 35−40
+12.9%
|
| Valorant | 110−120 | 130−140
+12.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75 | 80−85
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 30 | 30−33 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 24−27
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 24−27
+4.3%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e RX 9050 competono nei giochi popolari:
- RX 9050 è 14% più veloce in 1080p
- RX 9050 è 6% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.07 | 24.40 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 28 luglio 2026 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 92 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 35%.
RX 9050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33%, e un processo litografico 67% più avanzato.
Il modello Radeon RX 9050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks e Radeon RX 9050 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
