GeForce GTX 1050 vs GT 430
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 e GeForce GT 430, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 supera GT 430 di un enorme 748% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Desktop) e di GeForce GT 430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 455 | 1051 |
| Posto per popolarità | 22 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.15 | 0.05 |
| Efficienza energetica | 12.50 | 2.26 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP107 | GF108 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (9 anni fa) | 11 ottobre 2010 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 20200% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 430.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | 11.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.862 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | 240 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 430, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 e GeForce GT 430 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 1440p | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.60
+661%
| 19.75
−661%
|
| 1440p | 4.95
+697%
| 39.50
−697%
|
| 4K | 4.74
+733%
| 39.50
−733%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 661% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 697% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 733% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Palworld | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Fortnite | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Palworld | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+681%
|
30−35
−681%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Fortnite | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Palworld | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Palworld | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Palworld | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Palworld | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
È così che GTX 1050 e GT 430 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 950% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 1000% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 1050% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1050 è 5200% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 430 è 21% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 è in vantaggio in 46 test (98%)
- GT 430 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.12 | 1.43 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 11 ottobre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 49 watt |
GTX 1050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 748%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 186% più avanzato.
GT 430, invece, ha un consumo energetico inferiore del 53%.
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
