GeForce FX 5950 Ultra vs RTX 3080 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce FX 5950 Ultra con GeForce RTX 3080 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 Mobile supera 5950 Ultra di un enorme 27321% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce FX 5950 Ultra e di GeForce RTX 3080 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1510 | 139 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.15 | 25.93 |
| Architettura | Rankine (2003−2005) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | NV38 | GA104 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2003 (22 anni fa) | 12 gennaio 2021 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 1110 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1545 MHz |
| Numero di transistori | 135 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 130 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 74 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.800 | 296.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
| L1 Cache | non disponibile | 6 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | AGP 8x | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x Molex | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 475 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 30.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0a | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce FX 5950 Ultra e GeForce RTX 3080 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | -0−1 | 114 |
| 1440p | -0−1 | 73 |
| 4K | -0−1 | 43 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 179 |
| Counter-Strike 2 | 212 | 212 |
| Cyberpunk 2077 | 121 | 121 |
| Resident Evil 4 Remake | 140 | 140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140 | 140 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 205 |
| Cyberpunk 2077 | 96 | 96 |
| Far Cry 5 | 129 | 129 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 194 | 194 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 85 | 85 |
| Battlefield 5 | 140 | 140 |
| Counter-Strike 2 | 156 | 156 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 84 |
| Dota 2 | 134 | 134 |
| Far Cry 5 | 122 | 122 |
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 188 | 188 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 131 |
| Metro Exodus | 100 | 100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191 | 191 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Cyberpunk 2077 | 76 | 76 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Forza Horizon 4 | 157 | 157 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 106 |
| Valorant | 179 | 179 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101 | 101 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 94 |
| Metro Exodus | 58 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 260−270 | 260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108 | 108 |
| Cyberpunk 2077 | 48 | 48 |
| Far Cry 5 | 103 | 103 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 79 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 31 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 93 | 93 |
| Metro Exodus | 37 | 37 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70 | 70 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67 | 67 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 23 | 23 |
| Dota 2 | 110 | 110 |
| Far Cry 5 | 55 | 55 |
| Forza Horizon 4 | 87 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.14 | 38.39 |
| Novità | 23 ottobre 2003 | 12 gennaio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 130 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 74 watt | 115 watt |
FX 5950 Ultra ha un consumo energetico inferiore del 36%.
RTX 3080 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27321%, un vantaggio di età di 17 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 94% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce FX 5950 Ultra nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce FX 5950 Ultra è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
