Ryzen Threadripper 2950X vs Ryzen 7 3700X
Punteggio di prestazione combinato
Ryzen Threadripper 2950X supera Ryzen 7 3700X del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen Threadripper 2950X e di Ryzen 7 3700X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 271 | 443 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 77 |
| Rapporto qualità prezzo | 9.53 | 39.86 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | AMD Ryzen Threadripper | AMD Ryzen 7 |
| Nome di architettura in codice | ZEN+ (2018−2020) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2018 (5 anni fa) | 7 luglio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $899 | $329 |
| Prezzo odierno | $1075 (1.2x) | $212 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ryzen 7 3700X ha il 318% di rapporto qualità/prezzo migliore di Ryzen Threadripper 2950X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 16 | 8 |
| Numero di flussi | 32 | 16 |
| Frequenza di riferimento | 3.5 GHz | 3.6 GHz |
| Frequenza massima | 4.4 GHz | 4.4 GHz |
| Cache di 1 livello | 96K (per nucleo) | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 32 MB | 32 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Dimensione di cristallo | 213 mm2 | non disponibile |
| Numero di transistori | 19,200 million | 19,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | Sì |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Socket TR4 | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 Dual-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 2 TiB | 128 GB |
| Numero di canali di memoria | 4 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 93.867 GB/s | 51.196 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | - |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X.
| Nucleo di video | - | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Ryzen Threadripper 2950X supera Ryzen 7 3700X del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 30% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il Ryzen 7 3700X supera il Ryzen Threadripper 2950X del 31% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 3% nel GeekBench 5 Multi-Core.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 13% nel wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 17% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Copertura di riferimento: 15%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 49% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 15%
Il Ryzen 7 3700X supera il Ryzen Threadripper 2950X del 16% nel Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 14%
Il Ryzen 7 3700X supera il Ryzen Threadripper 2950X del 21% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 71% nel TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen 7 3700X supera il Ryzen Threadripper 2950X del 65% nel WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen 7 3700X supera il Ryzen Threadripper 2950X del 33% nel x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen Threadripper 2950X supera il Ryzen 7 3700X del 26% nel x264 encoding pass 2.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 19.00 | 14.60 |
| Novità | 13 agosto 2018 | 7 luglio 2019 |
| Numero di nuclei | 16 | 8 |
| Numero di flussi | 32 | 16 |
| Costo | $899 | $329 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 65 watt |
Il modello Ryzen Threadripper 2950X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Ryzen 7 3700X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen Threadripper 2950X e Ryzen 7 3700X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
