Ryzen 9 3900X vs i5-10400F
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen 9 3900X supera Core i5-10400F di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 9 3900X e di Core i5-10400F così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 275 | 926 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 9 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 21.75 | 23.96 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | AMD Ryzen 9 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.55 | 11.95 |
| Nome di architettura in codice | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Comet Lake (2020) |
| Data di inizio della vendita | 7 luglio 2019 (5 anni fa) | 30 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $155 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
i5-10400F ha il 10% di rapporto qualità/prezzo migliore di Ryzen 9 3900X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 12 | 6 |
| Numero di flussi | 24 | 12 |
| Frequenza di riferimento | 3.8 GHz | 2.9 GHz |
| Frequenza massima | 4.6 GHz | 4.3 GHz |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 8 GT/s |
| Cache di 1 livello | 96K (per nucleo) | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 256K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 64 MB | 12 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 7 nm, 12 nm | 14 nm |
| Temperatura massima di nucleo | 95 °C | 100 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 72 °C |
| Numero di transistori | 19,200 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | FCLGA1200 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | + |
| Idle States | non disponibile | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | non disponibile | - |
| Precision Boost 2 | + | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
| EDB | non disponibile | + |
| Secure Key | non disponibile | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | non disponibile | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
| EPT | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Spazio di memoria disponibile | 128 GB | 128 GB |
| Numero di canali di memoria | 2 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | 51.196 GB/s | 41.6 GB/s |
Periferiche
Le periferiche supportate da Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 16 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.53 | 8.20 |
| Novità | 7 luglio 2019 | 30 aprile 2020 |
| Numero di nuclei | 12 | 6 |
| Numero di flussi | 24 | 12 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 65 watt |
Ryzen 9 3900X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150.4%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 100% più avanzato.
i5-10400F, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 92.3%.
Il modello Ryzen 9 3900X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core i5-10400F nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 9 3900X e Core i5-10400F, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
