Ryzen 7 3700X vs Celeron N5095

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Ryzen 7 3700X
2019
8 nuclei / 16 flussi di dati, 65 Watt
14.19
+452%
Celeron N5095
2021
4 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
2.57

Ryzen 7 3700X supera Celeron N5095 di un enorme 452% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Ryzen 7 3700X e di Celeron N5095 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5081731
Posto per popolarità7330
Valutazione del rapporto costo-efficacia18.54non disponibile
Tipoper desktopper desktop
SerieAMD Ryzen 7Intel Jasper Lake
Efficienza energetica20.6616.21
Nome di architettura in codiceMatisse (Zen 2) (2019−2020)Jasper Lake (2021)
Data di inizio della vendita7 luglio 2019 (5 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$329non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Ryzen 7 3700X e Celeron N5095: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Ryzen 7 3700X e Celeron N5095, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei84
Numero di flussi164
Frequenza di riferimento3.6 GHz2 GHz
Frequenza massima4.4 GHz2.9 GHz
Cache di 1 livello96K (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello512K (per nucleo)1.5 MB
Cache di 3 livello32 MB4 MB
Processo tecnologico7 nm, 12 nm10 nm
Temperatura massima di nucleonon disponibile105 °C
Numero di transistori19,200 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11+-
Multiplicatore sbloccato+-

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Ryzen 7 3700X e Celeron N5095 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1
SocketAM4FCBGA1338
Consumo energetico (TDP)65 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Ryzen 7 3700X e Celeron N5095. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
vPronon disponibile-
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Speed Shiftnon disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsenon disponibile-
GPIOnon disponibile+
Turbo Boost Max 3.0non disponibile-
Precision Boost 2+non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Ryzen 7 3700X e Celeron N5095 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
Identity Protection-+
SGXnon disponibile-
OS Guardnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Ryzen 7 3700X e Celeron N5095 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Ryzen 7 3700X e Celeron N5095. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4 Dual-channelDDR4
Spazio di memoria disponibile128 GB16 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memoria51.196 GB/snon disponibile

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Ryzen 7 3700X e Celeron N5095.

Nucleo di video-Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Frequenza massima di nucleo di video-750 MHz
Numero di unità di esecuzione-16

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Ryzen 7 3700X e Celeron N5095.

Numero massimo di monitor-3
eDP-+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSI-+

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Ryzen 7 3700X e Celeron N5095, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4K-+
Risoluzione massima via HDMI 1.4-4096x2160@60Hz
Risoluzione massima via eDP-4096x2160@60Hz
Risoluzione massima via DisplayPort-4096x2160@60Hz

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Ryzen 7 3700X e Celeron N5095, incluso le versioni di loro.

DirectX-12
OpenGL-4.5

Periferiche

Le periferiche supportate da Ryzen 7 3700X e Celeron N5095 e i modi della loro connessione.

Numero di linee PCI-Expressnon disponibile8
Revisione di USBnon disponibile2.0/3.2
Numero massimo di porte SATA 6 GB/snon disponibile2
Numero di porte USBnon disponibile14
LAN integratanon disponibile-
UARTnon disponibile+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Ryzen 7 3700X e Celeron N5095 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Ryzen 7 3700X 14.19
+452%
Celeron N5095 2.57

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Ryzen 7 3700X 22536
+453%
Celeron N5095 4078

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Ryzen 7 3700X 5839
+64.7%
Celeron N5095 3545

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Ryzen 7 3700X 40439
+229%
Celeron N5095 12283

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Ryzen 7 3700X 13815
+162%
Celeron N5095 5272

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Ryzen 7 3700X 3.71
+425%
Celeron N5095 19.49

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Ryzen 7 3700X 23
+392%
Celeron N5095 5

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Ryzen 7 3700X 2092
+475%
Celeron N5095 364

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Ryzen 7 3700X 204
+92.5%
Celeron N5095 106

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Ryzen 7 3700X 2.3
+81.1%
Celeron N5095 1.27

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Ryzen 7 3700X 11.4
+356%
Celeron N5095 2.5

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Ryzen 7 3700X 115
+360%
Celeron N5095 25

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Ryzen 7 3700X 270
+131%
Celeron N5095 117

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Ryzen 7 3700X 7503
+340%
Celeron N5095 1706

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 3700X 8960
+342%
Celeron N5095 2028

Blender(-)

Ryzen 7 3700X 181
Celeron N5095 1547
+753%

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 3700X 1304
+100%
Celeron N5095 651

7-Zip Single

Ryzen 7 3700X 5333
+72%
Celeron N5095 3100

7-Zip

Ryzen 7 3700X 57307
+420%
Celeron N5095 11013

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.19 2.57
Novità 7 luglio 2019 11 gennaio 2021
Numero di nuclei 8 4
Numero di flussi 16 4
Processo tecnologico 7 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 65 watt 15 watt

Ryzen 7 3700X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 452.1%, 100% di core fisici in più e 300% di thread in più, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Celeron N5095, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.

Il modello Ryzen 7 3700X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N5095 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Ryzen 7 3700X e Celeron N5095, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Ryzen 7 3700X
Ryzen 7 3700X
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.4 5343 voti

Valuti Ryzen 7 3700X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1443 voti

Valuti Celeron N5095 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Ryzen 7 3700X e Celeron N5095, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.