Phenom X3 8850 vs EPYC 9274F

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Phenom X3 8850
2008
3 nuclei / 3 flussi di dati, 95 Watt
0.69
EPYC 9274F
2022
24 nuclei / 48 flussi di dati, 320 Watt
44.48
+6346%

EPYC 9274F supera Phenom X3 8850 di un enorme 6346% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.

Posto nella classifica di prestazioni290358
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile13.30
Tipoper desktopper server
Serienon disponibileAMD EPYC
Efficienza energetica0.295.56
SviluppatoreAMDAMD
Produttorenon disponibileTSMC
Nome di architettura in codiceToliman (2008)Genoa (2022−2023)
Data di inizio della venditaOttobre 2008 (16 anni fa)10 novembre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$3,060

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Phenom X3 8850 e EPYC 9274F: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom X3 8850 e EPYC 9274F, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei324
Numero di flussi348
Frequenza di riferimentonon disponibile4.05 GHz
Frequenza massima2.5 GHz4.3 GHz
Moltiplicatorenon disponibile40.5
Cache di 1 livello128 KB (per nucleo)64K (per nucleo)
Cache di 2 livello512 KB (per nucleo)1 MB (per nucleo)
Cache di 3 livello2 MB (in tutto)256 MB (in tutto)
Processo tecnologico65 nm5 nm, 6 nm
Dimensione di cristallo285 mm28x 72 mm2
Numero di transistori450 million52,560 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-non disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Phenom X3 8850 e EPYC 9274F con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione12
SocketAM2+SP5
Consumo energetico (TDP)95 Watt320 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Phenom X3 8850 e EPYC 9274F. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom X3 8850 e EPYC 9274F che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom X3 8850 e EPYC 9274F. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMnon disponibileDDR5-4800
Spazio di memoria disponibilenon disponibile6 TiB
Larghezza di banda di memorianon disponibile460.8 GB/s

Periferiche

Le periferiche supportate da Phenom X3 8850 e EPYC 9274F e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile5.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile128

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom X3 8850 e EPYC 9274F in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Phenom X3 8850 0.69
EPYC 9274F 44.48
+6346%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.

Phenom X3 8850 1142
EPYC 9274F 73982
+6378%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.69 44.48
Numero di nuclei 3 24
Numero di flussi 3 48
Processo tecnologico 65 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 95 watt 320 watt

Phenom X3 8850 ha un consumo energetico inferiore del 236.8%.

EPYC 9274F, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6346.4%, 700% di core fisici in più e 1500% di thread in più, e un processo litografico 1200% più avanzato.

Il modello AMD EPYC 9274F è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD Phenom X3 8850 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Phenom X3 8850 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9274F è mirato per i servers le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Phenom X3 8850
Phenom X3 8850
AMD EPYC 9274F
EPYC 9274F

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.4 5 voti

Valuti Phenom X3 8850 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 7 voti

Valuti EPYC 9274F su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Phenom X3 8850 e EPYC 9274F, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.