Phenom II X6 1075T vs FX-4150
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Phenom II X6 1075T supera FX-4150 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Phenom II X6 1075T e di FX-4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1908 | 1940 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.23 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 1.65 | 2.08 |
| Nome di architettura in codice | Thuban (2010) | Zambezi (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 21 settembre 2010 (14 anni fa) | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $260 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Phenom II X6 1075T e FX-4150: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Phenom II X6 1075T e FX-4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 6 | 4 |
| Numero di flussi | 6 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 3 GHz | 3.8 GHz |
| Frequenza massima | 3.5 GHz | 4 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 192 KB |
| Cache di 2 livello | 512 KB (per nucleo) | 4 MB |
| Cache di 3 livello | 6 MB (in tutto) | 8 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 346 mm2 | 315 mm2 |
| Numero di transistori | 904 million | 1,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Phenom II X6 1075T e FX-4150 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3+ |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Phenom II X6 1075T e FX-4150. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Phenom II X6 1075T e FX-4150 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Phenom II X6 1075T e FX-4150. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Phenom II X6 1075T e FX-4150 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Phenom II X6 1075T e FX-4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.16 | 2.07 |
| Novità | 21 settembre 2010 | 23 ottobre 2012 |
| Numero di nuclei | 6 | 4 |
| Numero di flussi | 6 | 4 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 95 watt |
Phenom II X6 1075T ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, e 50% di core fisici in più e 50% di thread in più.
FX-4150, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 31.6%.
Non riusciamo a decidere tra Phenom II X6 1075T e FX-4150. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
