FX-9830P vs A9-9425

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-9830P
2016
4 nuclei / 4 flussi di dati, 35 Watt
2.18
+21.8%

FX-9830P supera A9-9425 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-9830P e di A9-9425 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18672026
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Efficienza energetica5.6810.88
Nome di architettura in codiceBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (8 anni fa)31 maggio 2016 (8 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-9830P e A9-9425: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9830P e A9-9425, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento3 GHz3.1 GHz
Frequenza massima3.7 GHz3.7 GHz
Cache di 1 livello320 KB128K (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB (per module)1 MB (per nucleo)
Processo tecnologico28 nm28 nm
Dimensione di cristallo250 mm2124.5 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °C90 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile74 °C
Numero di transistori3,100 million1,200 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-9830P e A9-9425 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFP4FT4
Consumo energetico (TDP)35 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9830P e A9-9425. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9830P e A9-9425 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9830P e A9-9425. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3, DDR4DDR4

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-9830P e A9-9425.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-9830P e A9-9425 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express8non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9830P e A9-9425 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-9830P 2.18
+21.8%
A9-9425 1.79

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-9830P 3332
+120%
A9-9425 1513

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

FX-9830P 591
+84.7%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

FX-9830P 1438
+198%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

FX-9830P 3033
+12.9%
A9-9425 2686

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

FX-9830P 9822
+126%
A9-9425 4338

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

FX-9830P 10.27
+152%
A9-9425 25.83

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

FX-9830P 4
+143%
A9-9425 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

FX-9830P 301
+141%
A9-9425 125

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

FX-9830P 93
+22.4%
A9-9425 76

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

FX-9830P 1.1
+22.2%
A9-9425 0.9

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

FX-9830P 2
+111%
A9-9425 1

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.18 1.79
Nucleo di video 1.95 1.48
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Consumo energetico (TDP) 35 watt 15 watt

FX-9830P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.8%, una GPU integrata più veloce del 31.8%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

A9-9425, invece, ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.

Il modello FX-9830P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A9-9425 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-9830P e A9-9425, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD A9-9425
A9-9425

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.6 113 voti

Valuti FX-9830P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1524 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-9830P e A9-9425, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.