FX-9830P vs. A9-9425

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-9830P
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 35 Watt
2.10
+21.4%
A9-9425
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
1.73

FX-9830P supera a A9-9425 en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-9830P y A9-9425, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento18702029
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
Eficiencia energética5.6810.91
El nombre de código de la arquitectura Bristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento31 de Mayo 2016 (8 años hace)31 de Mayo 2016 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-9830P y A9-9425: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-9830P y A9-9425, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base3 GHz3.1 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz3.7 GHz
Caché de nivel 1320 kB128K (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB (per module)1 MB (por núcleo)
El proceso tecnológico28 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)250 mm2124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °C90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos74 °C
Cantidad de los transistores3,100 million1,200 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-9830P y A9-9425 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FP4FT4
El consumo de energia (TDP)35 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-9830P y A9-9425 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-9830P y A9-9425 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-9830P y A9-9425. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3, DDR4DDR4

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-9830P y A9-9425 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-9830P y A9-9425 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express8sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-9830P y A9-9425 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-9830P 2.10
+21.4%
A9-9425 1.73

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-9830P 3332
+120%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-9830P 596
+86.3%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-9830P 1445
+200%
A9-9425 482

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

FX-9830P 3033
+12.9%
A9-9425 2686

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

FX-9830P 9822
+126%
A9-9425 4338

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

FX-9830P 10.27
+152%
A9-9425 25.83

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

FX-9830P 4
+143%
A9-9425 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

FX-9830P 301
+141%
A9-9425 125

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

FX-9830P 93
+22.4%
A9-9425 76

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

FX-9830P 1.1
+22.2%
A9-9425 0.9

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

FX-9830P 2
+111%
A9-9425 1

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.10 1.73
Núcleo de vídeo 1.95 1.48
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 15 Vatio

FX-9830P tiene un 21.4% más de puntuación agregada de rendimiento, 31.8% GPU integrada más rápida, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

A9-9425, por otro lado, tiene 133.3% menor consumo de energía.

El FX-9830P es nuestra opción recomendada, ya que supera al A9-9425 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-9830P y A9-9425 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.6 113 votos

Califique FX-9830P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 votos

Califique A9-9425 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-9830P o A9-9425, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.