FX-8320E vs Atom x7809C
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Atom x7809C supera FX-8320E di un impressionante 90% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1925 | 1381 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.82 | 32.00 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Efficienza energetica | 1.26 | 9.08 |
| Sviluppatore | AMD | Intel |
| Produttore | GlobalFoundries | Intel |
| Nome di architettura in codice | Vishera (2012−2015) | Amston Lake (2024−2025) |
| Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (11 anni fa) | 8 aprile 2024 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $147 | $117 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Atom x7809C ha il 3802% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX-8320E.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-8320E e Atom x7809C: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8320E e Atom x7809C, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 8 |
| Numero di flussi | 8 | 8 |
| Frequenza di riferimento | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Frequenza massima | 4 GHz | 3.6 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 96 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 8192 KB | 2 MB (per module) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 6 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 10 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 71 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-8320E e Atom x7809C con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | Intel BGA 1264 |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 25 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8320E e Atom x7809C. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8320E e Atom x7809C che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8320E e Atom x7809C. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4, DDR5 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8320E e Atom x7809C.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-8320E e Atom x7809C e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8320E e Atom x7809C in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.83 | 5.38 |
| Novità | 2 settembre 2014 | 8 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 25 watt |
Atom x7809C ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 280%.
Il modello Intel Atom x7809C è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD FX-8320E nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-8320E è mirato per i computers da tavolo e Atom x7809C è mirato per i notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
