FX-8170 vs EPYC 9654
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | 20 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.47 |
| Tipo | per desktop | per server |
| Serie | non disponibile | AMD EPYC |
| Efficienza energetica | non disponibile | 7.99 |
| Sviluppatore | AMD | AMD |
| Produttore | non disponibile | TSMC |
| Nome di architettura in codice | Zambezi (2011−2012) | Genoa (2022−2023) |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (13 anni fa) | 10 novembre 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $11,805 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di FX-8170 e EPYC 9654: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8170 e EPYC 9654, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 96 |
| Numero di flussi | 8 | 192 |
| Frequenza di riferimento | 3.9 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 4.5 GHz | 3.7 GHz |
| Moltiplicatore | non disponibile | 24 |
| Cache di 1 livello | 384 KB | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 8 MB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 8 MB (in tutto) | 384 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Numero di transistori | 1,200 million | 78,840 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-8170 e EPYC 9654 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 360 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8170 e EPYC 9654. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8170 e EPYC 9654 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8170 e EPYC 9654. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR5-4800 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 6 TiB |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 460.8 GB/s |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-8170 e EPYC 9654 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 23 ottobre 2012 | 10 novembre 2022 |
| Numero di nuclei | 8 | 96 |
| Numero di flussi | 8 | 192 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 360 watt |
FX-8170 ha un consumo energetico inferiore del 188%.
EPYC 9654, invece, ha un vantaggio di età di 10 anni, 1100% di core fisici in più e 2300% di thread in più, e un processo litografico 540% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra AMD FX-8170 e AMD EPYC 9654. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che FX-8170 è mirato per i computers da tavolo e EPYC 9654 è mirato per i servers le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
