FX-4300 vs Celeron N6211

VS

Punteggio di prestazione aggregato

FX-4300
2012
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.94
+32.9%
Celeron N6211
2022
2 nuclei / 2 flussi di dati, 6 Watt
1.46

FX-4300 supera Celeron N6211 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-4300 e di Celeron N6211 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni19422164
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile3.33
Tipoper desktopper desktop
Serienon disponibileElkhart Lake
Nome di architettura in codiceVishera (2012−2015)Elkhart Lake (2022)
Data di inizio della vendita23 ottobre 2012 (11 anni fa)17 luglio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$54

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-4300 e Celeron N6211: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-4300 e Celeron N6211, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento3.8 GHz1.2 GHz
Frequenza massima4 GHz3 GHz
Cache di 2 livello4096 KB1.5 MB
Processo tecnologico32 nm10 nm
Dimensione di cristallo315 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo71 °C70 °C
Numero di transistori1,200 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato+-
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.225 V - Max: 1.3875 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-4300 e Celeron N6211 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1non disponibile
SocketAM3+BGA1493
Consumo energetico (TDP)95 Watt6.5 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-4300 e Celeron N6211. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-4300 e Celeron N6211 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-4300 e Celeron N6211. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR4

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-4300 e Celeron N6211.

Nucleo di videoOn certain motherboards (Chipset feature)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-4300 e Celeron N6211 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/anon disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-4300 e Celeron N6211 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX-4300 1.94
+32.9%
Celeron N6211 1.46

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-4300 2986
+33%
Celeron N6211 2245

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.94 1.46
Novità 23 ottobre 2012 17 luglio 2022
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Processo tecnologico 32 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 95 watt 6 watt

FX-4300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.9%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Celeron N6211, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1483.3%.

Il modello FX-4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N6211 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-4300 e Celeron N6211, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-4300
FX-4300
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.9 1690 voti

Valuti FX-4300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 voti

Valuti Celeron N6211 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori FX-4300 e Celeron N6211, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.