FX-4100 vs E2-3000

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

FX-4100
2011
4 nuclei / 4 flussi di dati, 95 Watt
1.63
+262%
E2-3000
2013
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
0.45

FX-4100 supera E2-3000 di un enorme 262% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-4100 e di E2-3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni21392996
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper i notebooks
Serienon disponibileAMD E-Series
Efficienza energetica1.632.86
Nome di architettura in codiceZambezi (2011−2012)Kabini (2013−2014)
Data di inizio della vendita12 ottobre 2011 (13 anni fa)23 maggio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di FX-4100 e E2-3000: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-4100 e E2-3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento3.6 GHznon disponibile
Frequenza massima3.8 GHz1.65 GHz
Cache di 1 livello192 KBnon disponibile
Cache di 2 livello4096 KB1024 KB
Cache di 3 livello8192 KB0 KB
Processo tecnologico32 nm28 nm
Dimensione di cristallo315 mm2246 mm2
Temperatura massima di nucleo71 °Cnon disponibile
Temperatura massima di carcassa (TCase)non disponibile90 °C
Numero di transistori1,200 million1,178 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccato+-
Voltaggio P0 VcoreMin: 1.1 V - Max: 1.4125 Vnon disponibile

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di FX-4100 e E2-3000 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketAM3+FT3
Consumo energetico (TDP)95 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-4100 e E2-3000. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibile86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-4100 e E2-3000 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-4100 e E2-3000. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3
Numero di canali di memorianon disponibile1

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-4100 e E2-3000.

Nucleo di videonon disponibileAMD Radeon HD 8280
Enduro-+
Grafica commutabile-+
UVD-+
VCE-+

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in FX-4100 e E2-3000.

DisplayPort-+
HDMI-+

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in FX-4100 e E2-3000, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibileDirectX® 12
Vulkan-+

Periferiche

Le periferiche supportate da FX-4100 e E2-3000 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressn/a2.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-4100 e E2-3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

FX-4100 1.63
+262%
E2-3000 0.45

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

FX-4100 2615
+260%
E2-3000 726

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.63 0.45
Novità 12 ottobre 2011 23 maggio 2013
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Processo tecnologico 32 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 95 watt 15 watt

FX-4100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 262.2%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

E2-3000, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 533.3%.

Il modello FX-4100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello E2-3000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che FX-4100 è mirato per i computers da tavolo e E2-3000 è mirato per i notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FX-4100
FX-4100
AMD E2-3000
E2-3000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 921 voti

Valuti FX-4100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 26 voti

Valuti E2-3000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori FX-4100 e E2-3000, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.