EPYC 7371 vs EPYC 7302P

VS

Punteggio di prestazione aggregato

EPYC 7371
2018
16 nuclei / 32 flussi di dati, 170 Watt
19.38
EPYC 7302P
2019
16 nuclei / 32 flussi di dati, 155 Watt
20.57
+6.1%

EPYC 7302P supera EPYC 7371 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 7371 e di EPYC 7302P così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni292267
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.3912.89
Tipoper serverper server
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Efficienza energetica10.7912.56
Nome di architettura in codiceNaples (2017−2018)Zen 2 (2017−2020)
Data di inizio della vendita16 novembre 2018 (6 anni fa)7 agosto 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,550$825

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

EPYC 7302P ha il 139% di rapporto qualità/prezzo migliore di EPYC 7371.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di EPYC 7371 e EPYC 7302P: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 7371 e EPYC 7302P, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei1616
Numero di flussi3232
Frequenza di riferimento3.1 GHz3 GHz
Frequenza massima3.8 GHz3.3 GHz
Moltiplicatore3130
Cache di 1 livello96K (per nucleo)96K (per nucleo)
Cache di 2 livello512K (per nucleo)512K (per nucleo)
Cache di 3 livello64 MB (in tutto)128 MB (in tutto)
Processo tecnologico14 nm7 nm, 14 nm
Dimensione di cristallo192 mm2192 mm2
Numero di transistori4,800 million4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccato++

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di EPYC 7371 e EPYC 7302P con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione2 (Multiprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketTR4TR4
Consumo energetico (TDP)170 Watt155 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 7371 e EPYC 7302P. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2non disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 7371 e EPYC 7302P che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 7371 e EPYC 7302P. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4 Eight-channelDDR4 Eight-channel
Spazio di memoria disponibile2 TiB4 TiB
Numero di canali di memoria8non disponibile
Larghezza di banda di memoria170.671 GB/s204.763 GB/s
Supporto di memoria ECC+-

Periferiche

Le periferiche supportate da EPYC 7371 e EPYC 7302P e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express128non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 7371 e EPYC 7302P in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

EPYC 7371 19.38
EPYC 7302P 20.57
+6.1%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

EPYC 7371 30782
EPYC 7302P 32669
+6.1%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 19.38 20.57
Novità 16 novembre 2018 7 agosto 2019
Processo tecnologico 14 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 170 watt 155 watt

EPYC 7302P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.1%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 9.7%.

Non riusciamo a decidere tra EPYC 7371 e EPYC 7302P. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 7371 e EPYC 7302P, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD EPYC 7371
EPYC 7371
AMD EPYC 7302P
EPYC 7302P

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


4.3 11 voti

Valuti EPYC 7371 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 27 voti

Valuti EPYC 7302P su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori EPYC 7371 e EPYC 7302P, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.