E2-3800 vs Celeron N2940
Punteggio di prestazione aggregato
E2-3800 supera Celeron N2940 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di E2-3800 e di Celeron N2940 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2675 | 2740 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 4.61 | 8.92 |
| Nome di architettura in codice | Kabini (2013−2014) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 22 maggio 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di E2-3800 e Celeron N2940: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di E2-3800 e Celeron N2940, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1.83 GHz |
| Frequenza massima | 1.3 GHz | 2.25 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 56K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 2048 KB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | 100 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 90 °C | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di E2-3800 e Celeron N2940 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FT3 | FCBGA1170 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 7.5 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da E2-3800 e Celeron N2940. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | non disponibile |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Turbo Boost Technology | non disponibile | - |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | - |
| Idle States | non disponibile | + |
| Smart Connect | non disponibile | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in E2-3800 e Celeron N2940 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| EDB | non disponibile | + |
| Secure Key | non disponibile | + |
| Anti-Theft | non disponibile | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da E2-3800 e Celeron N2940 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | non disponibile | - |
| VT-x | non disponibile | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da E2-3800 e Celeron N2940. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3-1600 | DDR3 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 8 GB |
| Numero di canali di memoria | 1 | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 21.32 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in E2-3800 e Celeron N2940.
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 8280 | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Numero di processori shader | 128 | non disponibile |
| Quick Sync Video | - | + |
| Enduro | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Frequenza massima di nucleo di video | non disponibile | 854 MHz |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in E2-3800 e Celeron N2940.
| Numero massimo di monitor | non disponibile | 2 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Supporto per le API grafiche
API supportati dalle schede video integrate in E2-3800 e Celeron N2940, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
Periferiche
Le periferiche supportate da E2-3800 e Celeron N2940 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 4 | 4 |
| Revisione di USB | non disponibile | 3.0 and 2.0 |
| Quantità totale di porte SATA | non disponibile | 2 |
| Numero di porte USB | non disponibile | 5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di E2-3800 e Celeron N2940 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.73 | 0.66 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 22 maggio 2014 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 7 watt |
E2-3800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.6%.
Celeron N2940, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 27.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello E2-3800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N2940 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra E2-3800 e Celeron N2940, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
