i5-3230M vs Ryzen 3 5300U
Punteggio di prestazione aggregato
Ryzen 3 5300U supera Core i5-3230M di un enorme 279% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core i5-3230M e di Ryzen 3 5300U così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2087 | 1082 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Core i5 | AMD Lucienne (Zen 2, Ryzen 5000) |
| Efficienza energetica | 4.35 | 38.51 |
| Nome di architettura in codice | Ivy Bridge (2012−2013) | Lucienne-U (Zen 2) (2021) |
| Data di inizio della vendita | 1 gennaio 2013 (11 anni fa) | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $225 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 8 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Frequenza massima | 3.2 GHz | 3.8 GHz |
| Velocità del pneumatico | 5 GT/s | non disponibile |
| Moltiplicatore | non disponibile | 26 |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 256 KB |
| Cache di 2 livello | 256K (per nucleo) | 2 MB |
| Cache di 3 livello | 3 MB (in tutto) | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
| Dimensione di cristallo | 118 mm2 | 156 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | 105 °C |
| Numero di transistori | non disponibile | 9,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FCPGA988 | FP6 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| My WiFi | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | + | non disponibile |
| Idle States | + | non disponibile |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | non disponibile |
| Demand Based Switching | - | non disponibile |
| FDI | + | non disponibile |
| Fast Memory Access | + | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | - | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
| Secure Key | + | non disponibile |
| Identity Protection | + | - |
| Anti-Theft | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
| Spazio di memoria disponibile | 32 GB | 64 GB |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U.
| Nucleo di video Metti a confronto | Intel HD Graphics 4000 | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | non disponibile |
| Frequenza massima di nucleo di video | 1.1 GHz | non disponibile |
| InTru 3D | + | non disponibile |
Interfacce grafiche
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U.
| Numero massimo di monitor | 3 | non disponibile |
| eDP | + | non disponibile |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | non disponibile |
| CRT | + | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | 16 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.64 | 6.22 |
| Nucleo di video | 1.18 | 6.04 |
| Novità | 1 gennaio 2013 | 12 gennaio 2021 |
| Numero di nuclei | 2 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 8 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
Ryzen 3 5300U ha un punteggio di performance aggregata più alto del 279.3%, una GPU integrata più veloce del 411.9%, un vantaggio di età di 8 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 214.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Ryzen 3 5300U è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core i5-3230M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core i5-3230M e Ryzen 3 5300U, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
