Celeron N6211 vs Ultra 7 265K
Punteggio di prestazione aggregato
Core Ultra 7 265K supera Celeron N6211 di un enorme 2544% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron N6211 e di Core Ultra 7 265K così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2199 | 86 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.33 | 92.16 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | Elkhart Lake | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.53 | 28.20 |
| Nome di architettura in codice | Elkhart Lake (2022) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data di inizio della vendita | 17 luglio 2022 (2 anni fa) | 24 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $54 | $394 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Ultra 7 265K ha il 2668% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron N6211.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 20 |
| Numero di flussi | 2 | 20 |
| Frequenza di riferimento | 1.2 GHz | 3.9 GHz |
| Frequenza massima | 3 GHz | 5.5 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 112 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1.5 MB | 3 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 30 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 10 nm | 3 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 243 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 70 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 17,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | non disponibile |
| Multiplicatore sbloccato | - | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | BGA1493 | 1851 |
| Consumo energetico (TDP) | 6.5 Watt | 125 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | non disponibile | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | DDR5 Depends on motherboard |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K.
| Nucleo di video | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 5.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.41 | 37.28 |
| Novità | 17 luglio 2022 | 24 ottobre 2024 |
| Numero di nuclei | 2 | 20 |
| Numero di flussi | 2 | 20 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 6 watt | 125 watt |
Celeron N6211 ha un consumo energetico inferiore del 1983.3%.
Ultra 7 265K, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2544%, un vantaggio di età di 2 anni, 900% di core fisici in più e 900% di thread in più, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello Core Ultra 7 265K è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N6211 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron N6211 e Core Ultra 7 265K, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
