Celeron M 585 vs Athlon II P320
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon II P320 übertrifft Celeron M 585 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 585 und Athlon II P320 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2977 | 2959 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron M | AMD Athlon II |
| Leistungseffizienz | 1.31 | 1.67 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Champlain (2010−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 August 2008 (16 Jahre vor) | 12 Mai 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $70 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron M 585 und Athlon II P320: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 585 und Athlon II P320, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2.16 GHz | 2.1 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 667 MHz | 3200 MHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 585 und Athlon II P320 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | PPGA478 | S1g4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 31 Watt | 25 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 585 und Athlon II P320 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 585 und Athlon II P320. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.43 | 0.44 |
| Neuheit | 20 August 2008 | 12 Mai 2010 |
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 31 Watt | 25 Watt |
Athlon II P320 hat eine um 2.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 24% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Celeron M 585 und Athlon II P320 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron M 585 und Athlon II P320 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
