Celeron Dual-Core T3100 vs Athlon 64 X2 5800+
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Celeron Dual-Core T3100 supera Athlon 64 X2 5800+ di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2873 | 3186 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.81 | 0.18 |
| Sviluppatore | Intel | AMD |
| Nome di architettura in codice | Penryn (2008−2011) | Brisbane (2007−2008) |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2009 (15 anni fa) | Aprile 2008 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5800+: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5800+, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza massima | 1.9 GHz | 3 GHz |
| Velocità del pneumatico | 800 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 256 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 512 KB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | 126 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 410 Million | 154 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5800+ con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | AM2 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron Dual-Core T3100 e Athlon 64 X2 5800+ in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.73 | 0.41 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 89 watt |
Celeron Dual-Core T3100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78%, un processo litografico 44.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 154.3%.
Il modello Intel Celeron Dual-Core T3100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD Athlon 64 X2 5800+ nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Celeron Dual-Core T3100 è mirato per i notebooks e Athlon 64 X2 5800+ è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
