Celeron 2.60 vs Ryzen 5 3400G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Ryzen 5 3400G supera Celeron 2.60 di un enorme 6425% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3671 | 1360 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 98 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Serie | non disponibile | AMD Ryzen 5 |
| Efficienza energetica | 0.12 | 8.61 |
| Sviluppatore | Intel | AMD |
| Produttore | non disponibile | GlobalFoundries |
| Nome di architettura in codice | Northwood (2002−2004) | Picasso (2019−2022) |
| Data di inizio della vendita | Giugno 2003 (22 anni fa) | 7 luglio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 4 |
| Numero di flussi | 1 | 8 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 3.7 GHz |
| Frequenza massima | 2.6 GHz | 4.2 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Moltiplicatore | non disponibile | 37 |
| Cache di 1 livello | 8 KB | 128K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 128 KB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 130 nm | 12 nm |
| Dimensione di cristallo | 146 mm2 | 210 mm2 |
| Numero di transistori | 55 million | 4,950 million |
| Supporto di 64 bits | - | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | 478 | AM4 |
| Consumo energetico (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR1, DDR2 | DDR4-2933 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 64 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 46.933 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G.
| Nucleo di video | non disponibile | AMD Radeon RX Vega 11 |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 20 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron 2.60 e Ryzen 5 3400G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.08 | 5.22 |
| Numero di nuclei | 1 | 4 |
| Numero di flussi | 1 | 8 |
| Processo tecnologico | 130 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 73 watt | 65 watt |
Ryzen 5 3400G ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6425%, 300% di core fisici in più e 700% di thread in più, un processo litografico 983.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 12.3%.
Il modello AMD Ryzen 5 3400G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Intel Celeron 2.60 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
