Athlon X4 840 vs Athlon 64 FX-55

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Athlon X4 840
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 65 Watt
1.89
+722%
Athlon 64 FX-55
2004, $180
1 nucleo / 1 flusso di dati, 104 Watt
0.23

Athlon X4 840 supera Athlon 64 FX-55 di un enorme 722% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Confrontando il tipo di mercato dei processori (desktop o notebook), l'architettura, il periodo di inizio delle vendite e il prezzo.

Posto nella classifica di prestazioni21563447
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper desktopper desktop
Serie4x Athlonnon disponibile
Efficienza energetica3.120.24
SviluppatoreAMDAMD
ProduttoreGlobalFoundriesnon disponibile
Nome di architettura in codiceKaveri (2014−2015)Clawhammer (2001−2005)
Data di inizio della venditaAgosto 2014 (11 anni fa)10 ottobre 2004 (21 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$180

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei41
Numero di flussi41
Frequenza di riferimento3.1 GHz2.6 GHz
Frequenza massima3.8 GHz2.6 GHz
Cache di 1 livello256K128 KB
Cache di 2 livello4 MB1 MB
Cache di 3 livellonon disponibile0 KB
Processo tecnologico28 nm130 nm
Dimensione di cristallo245 mm2193 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)72 °C63 °C
Numero di transistori2,411 million105 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccato++

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketSocket FM2+939
Consumo energetico (TDP)65 watt104 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR1 Depends on motherboard

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55.

Nucleo di videonon disponibileOn certain motherboards (Chipset feature)

Periferiche

Le periferiche supportate da Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express16non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Athlon X4 840 1.89
+722%
Athlon 64 FX-55 0.23

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded. Oltre a questo, Passmark misura le prestazioni multi-core.

Athlon X4 840 3333
+725%
Campioni: 267
Athlon 64 FX-55 404
Campioni: 13

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.89 0.23
Novità in agosto 2014 10 ottobre 2004
Numero di nuclei 4 1
Numero di flussi 4 1
Processo tecnologico 28 nm 130 nm
Consumo energetico (TDP) 65 watt 104 watt

Athlon X4 840 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 721.7%, un vantaggio di età di 9 anni, 300% di core fisici in più e 300% di thread in più, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.

Il modello AMD Athlon X4 840 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello AMD Athlon 64 FX-55 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon X4 840
Athlon X4 840
AMD Athlon 64 FX-55
Athlon 64 FX-55

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 718 voti

Valuti Athlon X4 840 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 7 voti

Valuti Athlon 64 FX-55 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui potete esprimere la vostra opinione sui processori Athlon X4 840 e Athlon 64 FX-55, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare bug o imprecisioni nel sito.