Athlon II X4 651 vs Phenom II X4 925
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II X4 651 supera Phenom II X4 925 di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II X4 651 e di Phenom II X4 925 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1815 | 2185 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.10 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Efficienza energetica | 2.14 | 1.42 |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Deneb (2009−2011) |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2011 (13 anni fa) | 11 maggio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $160 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 6 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 258 mm2 |
| Numero di transistori | 1,178 million | 758 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925.
| Nucleo di video | non disponibile | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.26 | 1.43 |
| Novità | 14 novembre 2011 | 11 maggio 2009 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 95 watt |
Athlon II X4 651 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40.6% più avanzato.
Phenom II X4 925, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5.3%.
Il modello Athlon II X4 651 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Phenom II X4 925 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II X4 651 e Phenom II X4 925, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
