Athlon II X2 240 vs A4-3300
Punteggio di prestazione combinato
Athlon II X2 240 supera A4-3300 del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II X2 240 e di A4-3300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2603 | 2647 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.28 | 3.72 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Regor (2009−2013) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | Luglio 2009 (14 anni fa) | 7 settembre 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $35 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $25 (0.7x) | $40 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
A4-3300 ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di Athlon II X2 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Athlon II X2 240 e A4-3300: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II X2 240 e A4-3300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2.5 GHz |
| Frequenza massima | 2.8 GHz | 2.5 GHz |
| Cache di 1 livello | 256 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 2 MB | 512 KB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 117 mm2 | 228 mm2 |
| Numero di transistori | 410 million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II X2 240 e A4-3300 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | FM1 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon II X2 240 e A4-3300 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon II X2 240 e A4-3300. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon II X2 240 e A4-3300.
| Nucleo di video | non disponibile | Radeon HD 6410D |
Periferiche
Le periferiche supportate da Athlon II X2 240 e A4-3300 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II X2 240 e A4-3300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Athlon II X2 240 supera A4-3300 del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Athlon II X2 240 supera il A4-3300 del 7% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il A4-3300 supera il Athlon II X2 240 del 3% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.67 | 0.62 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
Non riusciamo a decidere tra Athlon II X2 240 e A4-3300. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II X2 240 e A4-3300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
