A6-3500 vs A8-3800
Punteggio di prestazione combinato
A8-3800 supera A6-3500 di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A6-3500 e di A8-3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2431 | 2170 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.16 | 2.06 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Nome di architettura in codice | Llano (2011−2012) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 17 agosto 2011 (12 anni fa) | 30 giugno 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $33 | $40 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
A6-3500 ha il 199% di rapporto qualità/prezzo migliore di A8-3800.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di A6-3500 e A8-3800: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A6-3500 e A8-3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 3 | 4 |
| Numero di flussi | 3 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.1 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 2.7 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB (per nucleo) | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 32 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 228 mm2 | 228 mm2 |
| Numero di transistori | 1,178 million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A6-3500 e A8-3800 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | FM1 |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A6-3500 e A8-3800 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A6-3500 e A8-3800. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A6-3500 e A8-3800.
| Nucleo di video | Radeon HD 6530D | AMD Radeon HD 6550D |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A6-3500 e A8-3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A8-3800 supera A6-3500 del 43% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A8-3800 supera il A6-3500 del 44% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il A8-3800 supera il A6-3500 del 11% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il A8-3800 supera il A6-3500 del 42% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.92 | 1.32 |
| Novità | 17 agosto 2011 | 30 giugno 2011 |
| Numero di nuclei | 3 | 4 |
| Numero di flussi | 3 | 4 |
Il modello A8-3800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A6-3500 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A6-3500 e A8-3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
